Верховный суд решил, что нарушение имущественных прав не наносит морального ущерба

Лишь физические либо нравственные страдания гражданина, вызванные посягательством на принадлежащие ему не имущественные, невещественные блага могут нанести моральный вред. Все волнения и страхи, связанные с опасением за свое имущество волнения моральным вредом не считаются и компенсация за такие переживания гражданам не положена. К таким выводам пошёл Верховный суд.
Верховный суд РФ вынес беспрецедентное решение по вопросу нравственных страданий и морального ущерба. Судьи постановили, что рассчитывать на компенсацию страхи, волнения и "чувство безызвестности относительно своего будущего" могут рассчитывать лишь те граждане, которые пострадали в итоге деяний либо бездействия, посягающих на принадлежащие им невещественные блага. Под такими благами законодатель предполагает жизнь, здоровье, преимущество личности, деловую репутацию, неприкосновенность личной жизни, и личную и домашнюю тайны. Все остальные переживания, связанные с угрозой либо вредом, нанесенным имуществу граждан нравственными переживаниями не считаются
Такая позиция суда основана на новелле статьи 151 ГК РФ, в которой установлено, что в случае если гражданину был причинен моральный вред деяниями, преступающими его неимущественные права или посягающими на принадлежащие этому гражданину невещественные блага, то суд в праве обязать виновника заплатить компенсацию за причиненный моральный вред. Наряду с этим, в ГК нет указаний на то, что такую компенсацию следует назначать при нарушении имущественных прав гражданина.
Преамбула дела, которое пересматривал в качестве кассационной инстанции Верховный суд, пребывала в том, что некоторая гражданка Наталья была недовольна перепланировкой, которую устроил в своей половине дома ее сосед. Потому, что, одна перепланировка была признана противоправной, Наталья решила получить с соседа компенсацию морального ущерба, отметив, что своими деяниями в виде ремонта он довёз ей нравственные страдания. Интересно, что суды двух инстанций с таковой позицией гражданки дали согласие и присудили в ее пользу компенсацию в сумме 15 тысяч рублей, не смотря на то, что она и требовала 45 тысяч рублей. Но причинитель моральных страданий, а по совместительству совладелец дома и сосед не согласился с таким выводом судей. В итоге, Верховный суд РФ признал его правоту и аннулировал решения нижестоящих судов, приняв новое решение по делу. Судьи казали, что ни Гражданским, ни Жилищным кодексом не предусмотрена компенсация морального ущерба, нанесенного недвижимому имуществу. В ситуации с гражданкой Натальей пострадала поэтому недвижимость, а не она одна. Исходя из этого то, какие чувства она испытала благодаря противоправной перепланировки, судей не касается.
Так, идти в судебные органы и требовать компенсаци


Изучите дополнительно хорошую статью в сфере задать вопрос юристу онлайн. Это вероятно станет небезынтересно.