среда, 23 декабря 2015 г.

Обзор практики судов: споры о подарках

Подарки, акции, торжественные скидки - часто эти приятные слуху слова оборачиваются конфликтными обстановками и приводят в суд. В обзоре практики судов - споры о подарках.

1. Вовремя неиспользованный подарочный сертификат должен быть компенсирован отчуждателем

Отчуждатель не имеет права присваивать себе цена подарочного сертификата на выполнение услуг, лишь по причине того, что приобретатель опоздал им попользоваться. За неоказанную услугу уплата не положена. Исходя из этого отчуждатель должен возвратить приобретателю всю, оплаченную за подарочный сертификат, сумму. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданка и торговая компания заключили контракт продажа- на приобретение подарочного сертификата на оказание косметических услуг. Согласно с контрактом компания обязалась оказать предъявителю подарочного сертификата косметические услуги в периоды, конкретные условиями купленного сертификата, и обеспечить высокий уровень качества выполнения услуг с применением средств и приемов, не приносящих вреда здоровью. Получаемый гражданкой товар включал подарочный сертификат на обслуживание в салоне на протяжении 40 посещений, VIP-карту, дающую получать скидку на все услуги, и расходные материалы.
В один момент с заключением договора продажа- был заключен контракт потребительского займа, согласно с условиями которого микрофинансовая компания перечислила на банковский счёт отчуждателя подарочного сертификата 52 тысячи рублей, в качестве уплаты купленных услуг.
Но, еще перед тем, как начать применять услуги по сертификату, гражданка обратилась к торговой компании с требованием о расторжении договора. Для нее выяснилось неосуществимым попользоваться услугами салона, поскольку через день после заключения договора и осуществления пробной операции началось раздражение кожи. После того как компания ей в этом отказала, гражданка подала заявление в суд в суд о расторжении договора продажа-, взимании финансовых средств, занесённых согласно соглашению в сумме 52 тысячи рублей, и компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня узнал, что до представления претензии косметические услуги, установленные контрактом, подателю иска не выяснялись, и товары, установленные спецификацией, ответчиком не передавались. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 782 ГК РФ РФ и статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав покупателей», суд пошёл к выводу о том, что исковые притязания подлежат удовлетворению.
Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 24.06.2015 N 33-10229/2015 по делу N 2-2546/2015 согласился с позицией суда инстанции первого уровня и оставил его решение в силе. Обстоятельство нарушения прав подателя иска, как покупателя, отыскал обоснование в процессе разбирательства дела, исходя из этого суд стребовал в адрес подателя иска компенсацию морального ущерба в режиме статьи 15 Закона О защите прав потребителей в сумме 10 тысяч рублей. Совершено это было согласно с пунктом 45 распоряжения от 28 июня 2012 г. № 17, соответственно которому "при решении судом вопроса о компенсации покупателю морального ущерба полным условием для удовлетворения иска является установленный обстоятельство нарушения прав покупателя".

2. За бонусы, полученные в качестве подарка, необходимо платить налоги

Компания, которая получила в качестве подарка от поставщика бонусы, скидки либо премии, должна учесть их в базе для обложения налогами, с целью налога на прибыль в том отчетном сроке, когда такие подарки были практически получены. Так решил арб суд Уральского округа.

Суть спора

Компания сочла, что проверяющие из ФНС безосновательно доначислили ей налог на прибыль в сумме 600 тысяч рублей. Согласно точки зрения ФНС плательщик налогов несвоевременно отнес к базе налогообложения прибыли компании полученные от поставщика бонусы. Компания учла сумму этих бонусов в составе внереализационных доходов лишь по обстоятельству получения от поставщика документов о подарочных бонусах. Проверяющие отметили, что такие бонусы плательщик налогов должен был воспроизвести в базе налогообложения на дату практического сообщения о полученном подарке и визирования акта расчета бонусов с поставщиком. Компания с выводами ФНС не дала согласие, исходя из этого обратилась в арб суд.

Судебное Решение

арб суды двух инстанций подхватили позицию ФНС по спорному вопросу. Распоряжением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.14 по делу № Ф09-8692/14 кассационная инстанция оставила судебные акты в силе. Арбитры отметили, что ввиду статьи 271 НК РФ, при применении в налог учёте способа начисления датой получения внереализационного дохода в виде бесплатно полученного имущества считается дата визирования сторонами договора акта приемки-передачи этого имущества. Потому, что, компания потребила в учете конкретно таковой способ, сумма переданных в дар ей поставщиком бонусов должна быть отнесена к внереализационным доходам в том отчетном сроке, в котором был завизирован акт их передачи. Свыше позднее отнесение бонусов на доходы практически занизило базу для обложения налогами компании по налогу на прибыль. Так, решение ФНС о доначислении налога на прибыль и употреблении к подателю иска санкций было признано судами трех инстанций обоснованым и законным.

3. Компания в праве передать в дар своим работникам билеты на развлекательное мероприятие

Цена билетов на культурно-массовые мероприятия, переданных в дар работодателем своим работникам не подлежит обложению неукоснительные страховыми платежами во внебюджетные фонды. Потому, что, подарки не подлежат включению в базу обложения страховыми платежами. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Компания решила порадовать своих работников и передала в дар им билеты на концерт. Но, она не включила цена этих билетов в базу обложения страховыми платежами в общественные фонды. В процессе ревизии правильности исчисления страховых платежей в ПФР проверяющие сочли это нарушением и доначислили компании страховые платежи на цена переданных в дар сотрудникам билетов на концерт. Кроме того, к компании применили санкции, установленные пунктом 1 статьи 47 закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. Но, компания не дала согласие с решением ПФР и обратилась в арб суд с обращением о его отмене.

Судебное Решение

Суды трех инстанций подхватили позицию компании и аннулировали решение ПФР, отметив, что пошли к выводу, что билеты на концерт являются подарком и исходя из этого не облагаются страховыми платежами. Такую позицию судов определением от 10.02.15 № 309-КГ14-6567 подхватил Верховный суд РФ.
Арбитры отметили, что ввиду статей 5, 7, 8, 15, 25 и 47 закона от 24.07.09 № 212-ФЗ подарки работникам в виде билетов на концерт нельзя приравнивать к оплатам, сделанным в рамках трудовых взаимоотношений. Так как такие билеты и их цена никак не связаны с выполнением сотрудниками своих непосредственных трудовых обязанностей, и не являются компенсирующими либо активизирующими оплатами. Помимо этого, такие подарки от работодателя не носили систематического характера и не находились исходя из качества и итогов труда сотрудников компании. Так, цена билетов для работников не подлежит включению в базу для исчисления неукоснительных страховых платежей на неукоснительное пенсионное и медицинское страхование.

4. Информация о подарках и акциях в рекламе обязана отвечать реальности

Реклама денежных услуг может быть признана ненадлежащей, в случае если в ней заключается информация об акциях и подарках для заказчиков, а условия участия в таковой акции и получения подарков отмечены небольшим шрифтом, который невоз


Просмотрите также нужный материал по теме бесплатная консультация юриста по телефону. Это может быть интересно.

Комментариев нет:

Отправить комментарий